¿Qué es Zona Media por el Tren – Erdialdea Trenaren alde? ¿Cómo surge y con qué objetivo?

"Somos un colectivo ciudadano que empezamos a movernos
en defensa de la estación de ferrocarril de Tafalla
en julio del 2013."

Somos un colectivo ciudadano que empezamos a movernos en defensa de la estación de ferrocarril de Tafalla en julio del 2013. Un grupo diverso y con experiencia, es decir, con bastantes años encima, y que nos une el objetivo de no permitir que se pierda el tren en la Zona Media de Navarra. Tenemos acceso directo al tren desde 1865, así que hemos conocido toda su evolución, y es precisamente ahora en el 2017 cuando están empeñados en construir un TAV que nos deja aislados, sin acceso directo a los trenes de largo recorrido, Barcelona, Madrid, A Coruña… y con todas las afecciones negativas en nuestros pueblos.

¿Qué diferencias y que similitudes hay entre el movimiento histórico anti-TAV y este movimiento?

Algunos de nosotros participábamos de sus objetivos y movilizaciones, pero en mi opinión a la mayoría de la gente no le llegaba el mensaje, y no percibía el TAV como una amenaza, no era consciente de lo que suponía para Tafalla y la Zona Media de Navarra. Alguno de nosotros, en los círculos políticos que nos movíamos, planteamos sin éxito, cambiar de estrategia. Visto lo visto, un grupo de vecinos y vecinas de Tafalla nos metimos en este lío por nuestra cuenta. Un año después creamos la Asociación legal con participación de personas de 27 pueblos.

Hasta ahora ¿Por qué creéis que tuvo una acogida transversal en los pueblos de la zona media?

"Este nuevo corredor que inició UPN – PSOE –PP y que ahora apoya el actual
Gobierno de Navarra, es un desastre para la Zona Media,
nos deja fuera del acceso al tren de largo recorrido y nos destroza el territorio
creando una barrera inadmisible de sur a norte de Navarra."

Nos propusimos informarnos e informar a la gente de los efectos y consecuencias más inmediatas y reales que afectaban a todo el mundo. Algo tan evidente como que, si te hacen una variante ferroviaria que pasa de largo y fuera de tu estación, te quedas sin tren, la mayoría ni lo había percibido ni se lo creía. Al TAV se le califica como progreso, el progreso es bueno y los que se oponen son “los de siempre, los anti todo” en general ese argumento dado no se cuestionaba. De igual manera, RENFE y Adif están endeudados hasta las orejas por sus inversiones en el TAV, el deterioro de la red convencional es un hecho, el cierre de la mayoría de estaciones una realidad y el deterioro por reducción de plantilla en la de Tafalla una más. Cuando logramos informar eficazmente, ese fue, y sigue siendo, el punto de unión.

Los principios y valores que se atribuyen al proyecto del Tren de Alta Velocidad son el progreso y la velocidad. En 25 años tenemos una de las redes más extensas de alta velocidad de Europa. Pero desde hace 30 años que se puso en marcha el TAV, las tecnologías han cambiado y el debate en Europa parece estar en otros ejes, donde el modelo de tren es de media velocidad, con paradas en ciudades intermedias combinando con cercanías. ¿Estás de acuerdo? Por supuesto. Hicimos una conferencia en Tafalla con Victor Pachon (activista de Iparralde) y daba datos muy clarificadores. Nos decía que el debate TAV estaba superado, que grandes medios de comunicación europeos, apuntaban como conclusiones un modelo de tren de velocidades medias, en torno a 200 km/h, y con paradas en ciudades intermedias. Y eso sí nos cuadra. La borrachera española de TAV, con el dinero de todos, es una locura que pasará a la historia de los despropósitos. A futuro, no es la alta velocidad lo que se impone en el transporte terrestre, ni siquiera en el aéreo, los que tenemos años nos acordamos el supersónico avión Concorde, que reducía el 50% de los tiempos de vuelo y como fracasó. Ahora se ha impuesto el Airbus donde prima la gran capacidad sobre la velocidad. También hace muchos años que existe el tren bala en Japón (600 km/h.) pero no ha tenido réplica.

En la Web del gobierno de Navarra se puede ver que contempla dos alternativas: mejorar el actual trazado, o hacer un corredor nuevo. Y apuesta por la segunda. ¿En qué consisten y qué lectura hacéis de ambas?

Sí, y apuesta por esa segunda con el principal argumento de que la competencia es de Madrid y la inversión la hace el Estado. No desarrolla ni se plantea la defensa de otra alternativa que interese más a Navarra. Este nuevo corredor que inició UPN – PSOE –PP y que ahora apoya el actual Gobierno de Navarra, con Manu Ayerdi como principal impulsor, es un desastre para la Zona Media, nos deja fuera del acceso al tren de largo recorrido y nos destroza el territorio creando una barrera inadmisible de sur a norte de Navarra. Además de otras consideraciones económicas y sociales.

¿Qué alternativa o modelo defiende la Zona media por el Tren para Nafarroa? ¿Es compatible con los estándares europeos?

Nosotros siempre hemos defendido invertir en la actual vía implementando un tercer raíl para lograr el ancho internacional, y además mejorar el trazado en las curvas y tramos que sea necesario para lograr más capacidad y seguridad. Esto es compatible con la construcción de una segunda vía paralela a la actual y por el mismo trazado. Y así lo ha planteado Adif en más de una ocasión, a ésta es lo que el gobierno de Navarra llama ahora alternativa 1 (mejorar el actual trazado). Por supuesto que puede cumplir todos los estándares europeos de capacidad, modernidad y seguridad. Además se puede construir por fases y tiene mucho menos coste económico y medioambiental.

Zona media por el tren y Sustrai erakundea pidieron la creación de una ponencia parlamentaria para estudiar el caso. ¿Dónde ha quedado?

Sí, también otros colectivos que luchan contra el TAV. Fue hace casi 2 años, la pedimos para propiciar un debate en el Parlamento a nivel técnico, político y social sobre el ferrocarril que Navarra necesita y después si se diera el caso una consulta ciudadana. El cuatripartito se puso de acuerdo y se creó una Ponencia más genérica, sobre Movilidad, pero no ha funcionado. Sólo se ha reunido una vez y no han dado cabida a técnicos, y colectivos sociales, ni a empresas o expertos. Un fraude a la sociedad.

Para implementar el proyecto, desde Madrid se ha puesto en marcha la expropiación forzosa de los terrenos. ¿Cómo se recibe esto por los propietarios y Ayuntamientos afectados?

Con impotencia e indefensión. Yo puedo hablar por lo que conozco que es el análisis y reacción que han tenido varios los Ayuntamientos. De entrada, se aplica la Ley de expropiación forzosa de 1954 y el Reglamento de 1957 ambos franquistas, instrumentos muy democráticos. Además aplican el Art. 54 para hacerlo por vía de urgencia y así reducen los ya exiguos plazos al 50 %, de manera que te dan 15 días para enterarte, buscar asesoramiento técnico y argumentar tu defensa. Una vergüenza. Unos cuantos Alcaldes han firmado públicamente un documento de denuncia y la han enviado a Fomento y Gobierno de Navarra además de RENFE y Adif, defendiendo además la alternativa.

Si el Gobierno de Madrid y la derecha Navarra están defendiendo aparentemente el mismo proyecto de TAV. ¿Cómo se entiende la falta de colaboración?

Es una estrategia electoral de la derecha Navarra, con colaboración extra del Gobierno del PP. Manu Ayerdi estaba colaborando, cumpliendo (como él dice) su parte del convenio, pero cuando vieron que ésto no iba ser suficiente y no iba a suponer la ruptura del cuatripartito, ya no les interesaba, y aplicaron su “roma no paga a traidores” que les iba mejor en su línea de cargar, no sólo contra izquierda con el clásico, sois el anti progreso, etc. sino también contra el Gobierno del cambio desairando a Geroa Bai, negándole la posibilidad de participar y culpándole de la ruptura por ineficiente y estar “secuestrado” por EH Bildu. En realidad, se da una doble dinámica; el intento de recuperar el poder por los constitucionalistas, y el de recentralización a marchas forzadas del Estado. No es casualidad las 17 Leyes Forales suspendidas, la negociación y firma del Convenio bloqueada, los intentos de intervención inédita del Tribunal de cuentas del Estado en Navarra, la intervención de hecho del mismo Tribunal en las cuentas de los Ayuntamientos Navarros (no se le dio la importancia que tenía a la reforma del 135 de la constitución), el bloqueo y vuelta al corral del Proyecto de Ley de Policías de Navarra, y la ejecución de las grandes obras de infraestructuras pasando por encima del gobierno de Navarra y de toda la ciudadanía Navarra, entre otras cuestiones. ¿Qué necesidad tienen de aplicar aquí el 155, si de hecho nos tienen secuestrada la soberanía Navarra, e intervenido incluso el amejoramiento? La cosa está complicada, por eso hay que ser optimistas y seguir peleando.

PERFIL: MAURICIO OLITE

Nace en Campanas-Arrizabalaga el 9 de Abril de 1950. A primeros de los 70 toma parte en la fundación de las primeras Comisiones Obreras, que más tarde serían el Sindicato Unitario, Colectivo Unitario y LAB. En el 79 sale elegido parlamentario foral, y forma el grupo AMAIUR, etapa constituyente en Navarra, frustrada por la reforma. En el 83 es el primer concejal de HB en Tafalla. Desde el 87 al 95 de nuevo parlamentario, asume responsabilidades como portavoz de HB en Navarra, coordinador del grupo parlamentario, miembro de la Mesa Nacional, etc. En el 95 deja las responsabilidades políticas, y tras un año de reciclaje profesional se centra en las energías renovables promoviendo con otras personas una pequeña empresa de energía solar que en pocos años lidera el sector en el Estado, conocida y reconocida a nivel internacional por su creación y desarrollo de las llamadas “Huertas solares”. Además de los conocimientos específicos sobre energía solar, refuerza sus conocimientos sobre marketing y gestión comercial y asume, en los últimos años, la dirección de esa área a nivel de Europa y America latina, hasta que sale de la empresa en Abril de 2011. Ahora esta jubilado y activo, sobre todo en el movimiento social y medioambiental.